Ataques com mísseis de cruzeiro dos EUA na Síria em 2017 – Breve análise
Vou pular a análise política e me concentrar nos fatos deste ataque e na resposta russa. A base aérea de al-Shayrat foi escolhida porque, segundo fontes americanas, em 4 de abril um Su-22 sírio desdobrou algum tipo de munição com armas químicas. Em 6 de abril, dois contratorpedeiros americanos dispararam 60 mísseis de cruzeiro Tomahawk contra a base, embora tecnicamente fossem 61, já que um falhou no lançamento e teve que ser substituído, enquanto outro míssil caiu no mar (60 planejados – 1 falha no lançamento, + 1 substituição, -1 mau funcionamento resultando em conversão repentina em torpedo). A versão oficial é de que 59 atingiram alvos.
O que os mísseis atingiram? Esta base abrigava dois esquadrões de bombardeiros Su-22M3/M4 e um esquadrão de caças MiG-23ML/MLD. Para quem não sabe, estas são aeronaves herdadas da União Soviética, há muito aposentadas na Rússia. Se não me falha a memória, os Su-22 foram retirados de serviço na Força Aérea Russa em 1998, mas ainda voam na Polônia. Esses esquadrões estavam distribuídos em três partes diferentes da base aérea, e parece que os mísseis atingiram dois dos três setores. Como consequência, eles destruíram 5 Su-22M3s, 1 Su-22M4 e 3 caças MiG-23ML, totalizando 9 aeronaves (o Pentágono alegou 20, mas até agora só conseguimos contar 9. Posteriormente, em um recente comunicado à imprensa, o Pentágono mudou a história para 20% do poder aéreo sírio destruído). O esquadrão de Su-22s localizado no noroeste da base parece praticamente intocado, e é por isso que um dos aviões foi mostrado em vídeo sendo lançado da base no mesmo dia.
Foto da Base Aérea Síria com marcações dos três esquadrões (encontrada no BMPD)
Além disso, os mísseis atingiram um radar SA-6 (Kub), alguns equipamentos terrestres e o que foi inicialmente descrito como um lançador de mísseis M-600 (SRBM de fabricação iraniana). Bunkers, combustível, munição e suprimentos gerais também foram atingidos. Embora houvesse rumores iniciais no Twitter sugerindo a presença de contêineres visíveis de armas químicas, estes se provaram absurdos, sendo, na verdade, contêineres genéricos para munições cluster e outros tipos de munições (especialistas do Twitter, os melhores especialistas). A pista de pouso foi deixada intacta, pois é bastante longa, fácil de consertar e conectar mísseis de cruzeiro nas pistas não é o uso mais eficiente da arma.
O que não havia? Su-24Ms que a Rússia havia recentemente entregue à Síria, que são muito mais capazes do que os antigos bombardeiros Su-22, e aeronaves russas de verdade. Em abril de 2016, esta base estava sendo usada como pista de operações avançada para helicópteros de ataque russos durante uma fase inicial da campanha. Supostamente, alguns militares russos estavam nesta instalação, mas essa história cada vez mais parece um palpite.
Mig-23ML destruído
A resposta curta é que suas defesas aéreas foram projetadas para defender as forças russas, não os ativos sírios, e provavelmente não estavam armadas para enfrentar uma salva de 60 mísseis de cruzeiro. O principal medo russo era que um país como a Turquia ou outro pudesse atingir ativos russos concentrados em Latakia. De suas posições, essas defesas aéreas provavelmente tinham pouca ou nenhuma chance de atingir mísseis de cruzeiro destinados a uma base aérea diferente, e os EUA provavelmente direcionaram o ataque de forma a torná-lo impossível.
Havia um sistema S-400 frequentemente avistado na Base Aérea de Hmeimim, em Latakia, juntamente com os sistemas Buk de defesa aérea de curto alcance Pantsir-S1 e de defesa pontual de médio alcance (não há muitas fotos do Buk, mas supostamente ele está lá). A descrição comum das capacidades do S-400 também é bastante imprecisa. Por exemplo, ele não possui um míssil de alcance de 400 km (o 40N6). Esse míssil de longo alcance nunca foi visto em operação, nem um novo canister para ele, o que sugere que ainda não estava pronto. Portanto, o alcance máximo real é de 250 km, o que ainda o torna um ótimo sistema, mas reduz o anel de tiro imaginário de 400 km. Além disso, o sistema estava na base aérea, e há uma cadeia de montanhas que se estende de norte a sul, a leste de Latakia, então, naturalmente, o radar terá dificuldade em ver a maior parte do leste da Síria – e os russos admitiram isso em sua própria imprensa.
S-400 na Base Aérea de al-Hmeimim (Khmeimim)
No ano passado, a Rússia enviou um S-300V4 para Tartus (frequentemente confundido com S-300VM ou Antey-2500). Este sistema foi projetado para interceptar mísseis e aeronaves de grande porte a longas distâncias. Ao contrário do S-400, que não possui um míssil com alcance de 400 km, este possui, embora não tenha sido projetado para interceptar mísseis de cruzeiro. No entanto, ao contrário do S-400, que é frequentemente visto em fotos e imagens de satélite, o S-300V4 permanece elusivo, seja porque ninguém está olhando para Tartus ou porque ele está se movendo. De qualquer forma, ele estava, sem dúvida, bem posicionado para fazer algo sobre este ataque.
Em ambos os casos, esses sistemas e seus equivalentes de curto alcance poderiam ter um bom desempenho se mísseis de cruzeiro fossem disparados contra eles ou perto deles, mas não contra alguma outra instalação, especialmente se estivessem próximos ao solo e usassem mascaramento de terreno. É possível que os sistemas de guerra eletrônica russos tenham afetado o sistema de orientação, mas estes teriam que ter alcances poderosos, e por que abrir mão de muitas das capacidades técnicas do sistema em nome dos sírios? Portanto, as defesas aéreas russas, apesar de serem retratadas como um círculo vermelho gigante na cobertura jornalística, são, na verdade, bastante limitadas em sua capacidade de fazer contra mísseis de cruzeiro disparados de um ponto desconhecido, seguindo uma trajetória desconhecida e em direção a um alvo que não se destinam a defender.
Atualização: a trajetória de voo do ataque com míssil de cruzeiro foi publicada pelo jornal russo Izvestia – sem garantir a veracidade, mas com um bom mapa mostrando como o ataque pode ter sido direcionado especificamente para longe das defesas aéreas. Eu não usaria isso como uma fonte confiável sobre a trajetória de voo.
O que os mísseis atingiram? Esta base abrigava dois esquadrões de bombardeiros Su-22M3/M4 e um esquadrão de caças MiG-23ML/MLD. Para quem não sabe, estas são aeronaves herdadas da União Soviética, há muito aposentadas na Rússia. Se não me falha a memória, os Su-22 foram retirados de serviço na Força Aérea Russa em 1998, mas ainda voam na Polônia. Esses esquadrões estavam distribuídos em três partes diferentes da base aérea, e parece que os mísseis atingiram dois dos três setores. Como consequência, eles destruíram 5 Su-22M3s, 1 Su-22M4 e 3 caças MiG-23ML, totalizando 9 aeronaves (o Pentágono alegou 20, mas até agora só conseguimos contar 9. Posteriormente, em um recente comunicado à imprensa, o Pentágono mudou a história para 20% do poder aéreo sírio destruído). O esquadrão de Su-22s localizado no noroeste da base parece praticamente intocado, e é por isso que um dos aviões foi mostrado em vídeo sendo lançado da base no mesmo dia.
Foto da Base Aérea Síria com marcações dos três esquadrões (encontrada no BMPD)
Além disso, os mísseis atingiram um radar SA-6 (Kub), alguns equipamentos terrestres e o que foi inicialmente descrito como um lançador de mísseis M-600 (SRBM de fabricação iraniana). Bunkers, combustível, munição e suprimentos gerais também foram atingidos. Embora houvesse rumores iniciais no Twitter sugerindo a presença de contêineres visíveis de armas químicas, estes se provaram absurdos, sendo, na verdade, contêineres genéricos para munições cluster e outros tipos de munições (especialistas do Twitter, os melhores especialistas). A pista de pouso foi deixada intacta, pois é bastante longa, fácil de consertar e conectar mísseis de cruzeiro nas pistas não é o uso mais eficiente da arma.
O que não havia? Su-24Ms que a Rússia havia recentemente entregue à Síria, que são muito mais capazes do que os antigos bombardeiros Su-22, e aeronaves russas de verdade. Em abril de 2016, esta base estava sendo usada como pista de operações avançada para helicópteros de ataque russos durante uma fase inicial da campanha. Supostamente, alguns militares russos estavam nesta instalação, mas essa história cada vez mais parece um palpite.
Mig-23ML destruído
A resposta curta é que suas defesas aéreas foram projetadas para defender as forças russas, não os ativos sírios, e provavelmente não estavam armadas para enfrentar uma salva de 60 mísseis de cruzeiro. O principal medo russo era que um país como a Turquia ou outro pudesse atingir ativos russos concentrados em Latakia. De suas posições, essas defesas aéreas provavelmente tinham pouca ou nenhuma chance de atingir mísseis de cruzeiro destinados a uma base aérea diferente, e os EUA provavelmente direcionaram o ataque de forma a torná-lo impossível.
Havia um sistema S-400 frequentemente avistado na Base Aérea de Hmeimim, em Latakia, juntamente com os sistemas Buk de defesa aérea de curto alcance Pantsir-S1 e de defesa pontual de médio alcance (não há muitas fotos do Buk, mas supostamente ele está lá). A descrição comum das capacidades do S-400 também é bastante imprecisa. Por exemplo, ele não possui um míssil de alcance de 400 km (o 40N6). Esse míssil de longo alcance nunca foi visto em operação, nem um novo canister para ele, o que sugere que ainda não estava pronto. Portanto, o alcance máximo real é de 250 km, o que ainda o torna um ótimo sistema, mas reduz o anel de tiro imaginário de 400 km. Além disso, o sistema estava na base aérea, e há uma cadeia de montanhas que se estende de norte a sul, a leste de Latakia, então, naturalmente, o radar terá dificuldade em ver a maior parte do leste da Síria – e os russos admitiram isso em sua própria imprensa.
S-400 na Base Aérea de al-Hmeimim (Khmeimim)
No ano passado, a Rússia enviou um S-300V4 para Tartus (frequentemente confundido com S-300VM ou Antey-2500). Este sistema foi projetado para interceptar mísseis e aeronaves de grande porte a longas distâncias. Ao contrário do S-400, que não possui um míssil com alcance de 400 km, este possui, embora não tenha sido projetado para interceptar mísseis de cruzeiro. No entanto, ao contrário do S-400, que é frequentemente visto em fotos e imagens de satélite, o S-300V4 permanece elusivo, seja porque ninguém está olhando para Tartus ou porque ele está se movendo. De qualquer forma, ele estava, sem dúvida, bem posicionado para fazer algo sobre este ataque.
Em ambos os casos, esses sistemas e seus equivalentes de curto alcance poderiam ter um bom desempenho se mísseis de cruzeiro fossem disparados contra eles ou perto deles, mas não contra alguma outra instalação, especialmente se estivessem próximos ao solo e usassem mascaramento de terreno. É possível que os sistemas de guerra eletrônica russos tenham afetado o sistema de orientação, mas estes teriam que ter alcances poderosos, e por que abrir mão de muitas das capacidades técnicas do sistema em nome dos sírios? Portanto, as defesas aéreas russas, apesar de serem retratadas como um círculo vermelho gigante na cobertura jornalística, são, na verdade, bastante limitadas em sua capacidade de fazer contra mísseis de cruzeiro disparados de um ponto desconhecido, seguindo uma trajetória desconhecida e em direção a um alvo que não se destinam a defender.
Atualização: a trajetória de voo do ataque com míssil de cruzeiro foi publicada pelo jornal russo Izvestia – sem garantir a veracidade, mas com um bom mapa mostrando como o ataque pode ter sido direcionado especificamente para longe das defesas aéreas. Eu não usaria isso como uma fonte confiável sobre a trajetória de voo.
Fonte: https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/2017/04/10/u-s-cruise-missile-strikes-in-syria-brief-analysis/
Comentários
Postar um comentário